法典化的法律体系形成后，除了不断通过立、改、废等方式继续完善法律体系外，要重视法律解释技术在完善法律体系中的功能和作用

　　□蒋传光

　　在社会发展中，每当出现一些对秩序的构建产生破坏作用的问题时，或者在法律的适用中出现一些法律漏洞和疑难法律问题时，人们思考和寻找解决办法 的指向，首选的是制定和完善相关立法，能否在现有的法律框架体系内，通过释法作为解决问题的路径，则很少论及或重视不够。在法律实践中，法律的完善和漏洞 的弥补，立法是一个主要的路径，但不是唯一的路径，法律解释在完善法律体系中的功能和作用，应引起重视。

　　党的十八届四中全会通过的决定，谈到完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，遵循的重要原则之一就是完善立法体制机制，坚持立、改、废、 释并举，提出健全宪法解释程序机制，加强法律解释工作，及时明确法律规定含义和适用法律依据。党的十八届四中全会通过的决定表明，在中国特色社会主义法律 体系已经形成的情况下，继续完善这一法律体系，除继续完善立法体制，推进科学立法、民主立法，加强重点领域立法之外，加强法律解释工作也是一个重要途径。

　　法律解释理论最早来自于古希腊的亚里士多德。他提出如果出现了法律没有规定的特殊案件，法官可以背离法律的字面含义，并像立法者可能会对该问题 作出处理那样审理案件，依据“平等地公正”的衡平原则加以处理和裁决，以补充法律条文中不够完备的部分。古罗马法学家，特别是西塞罗，进一步丰富了法律解 释理论。他从直接、严格的字面解释，衡平原则的创置及法律冲突的解决三个方面创立了其解释理论，不仅对当时罗马法的发展和完善起到十分重要的作用，而且对 以后大陆法系和英美法系的形成和发展都产生了深远影响。

　　法律解释是对法律规范和事实的解释，说明两者之间的逻辑关系。由于规范和事实的不对称，或作为法律规范载体语言本身的模糊性和歧义性，或针对个 案情况下面临着法条或法律效力之间造成的冲突等法律本身的天然局限性因素，决定了法律解释在法律适用中是不可或缺的。同时，法学是一门实践性很强的学科， 经常需要明晰其具体的含义，这又强化了对法律解释的现实性和必要性。从这个意义上，我们可以说法律解释属于法学研究中的核心问题。法律解释技术无论对于成 文法还是判例法的法学研究和法律实践都具有重要意义。成文法的严格性和确定性，决定了它不可能包容社会生活的所有方面，与社会生活的变化发展所产生的需要 之间也存在着矛盾。对于判例法来说，更需要法官掌握区别技术和衡平原则，以维护法律的公正和权威。因而，法律解释技术对完善法律制度、弥补法律漏洞，具有 非常重要的功能。

　　法典化的法律体系形成后，除了不断通过立、改、废等方式继续完善法律体系外，要重视法律解释技术在完善法律体系中的功能和作用。首先要重视立法 解释在完善中国特色社会主义法律体系中的作用。目前，中国立法解释中存在的问题主要表现为立法解释制度不完善、立法解释数量较少、立法解释的主体混乱、对 司法解释的监督力度不够等。

　　其次，要重视审判实践在完善中国特色社会主义法律体系中的作用。实践表明，仅凭立法并不能创造出一个完善有效的法律体系，而且立法的完善也只是 相对的。另外，法律法典化以后，随着社会的发展变化，对法典的修改不是一件很容易的事，法国民法典、德国民法典的发展历程已证明了这一点。鉴于此，审判实 践是大陆法系国家在法律发展中完善法律体系、弥补法律不足的一条重要途径。审判实践就是具体运用法律和解释法律的过程。在大陆法系国家如法国和德国，除制 定单行法规、修改法典补充完善法律体系外，法官通过审判实践在适用法律时，按自己对立法精神和公正性的理解进行逻辑推理，提出法律没有规定或规定不明确的 解决办法，以填补法律空白

　　对大陆法系的这种经验，我们是完全可以借鉴和学习的。我国最高人民法院的案例指导制度已具备相应的基础，完全可以通过总结、完善，作为我国完善相应法律制度、弥补法律不足的一条重要途径。